필자는 이번 학기 ‘문화콘텐츠 정책론’이라는 수업을 담당했다. 이 수업은 문화콘텐츠 관련 정책을 살펴보고 정책기조와 체계, 현황 등에 대해 연구하고 토론하는 내용으로 이루어졌다. 이 수업에서 학생들에게 과제로 내준 것이 문화콘텐츠 분야의 정책 현안과 문제점에 대해 전문가 3인과 인터뷰를 하는 것이었다. 때마침 ‘터치’(민병훈 감독)의 조기종영 문제가 불거졌고, 과제를 수행하던 학생들의 적극적인 요청으로 민병훈 감독 특강을 마련하게 되었다. 이미 필자도 ‘문화마당’(‘퐁당퐁당’에서 얻는 교훈, 11월 15일)에서 영화 ‘터치’가 교차상영이라는 불공정한 상영 방식으로 개봉 1주 만에 종영하게 되었고, 이것이 한국영화시장이 안고 있는 구조적 문제의 하나임을 지적했던 바라, 이번 특강으로 학생들이 한국영화시장의 문제를 좀 더 생생하게 접할 수 있으리라 여겼다.

민병훈 감독은 진지하고 활기차게 특강을 진행했는데, 그가 주력한 부분은 영화를 조기종영하게 된 데 대한 안타까움이 아니라 어떤 대안으로 현재 한국영화시장의 유통문제를 해결할 것인가에 대한 해법의 모색이었다. 이미 ‘터치’ 사례를 통해 문제점은 드러났고 이것을 어떻게 해결할 것이냐가 관건이기 때문이다.

민 감독은 영화관 중심의 상영구조에서 벗어나야 한다고 강조했다. 아다시피 우리 영화시장의 수익 창출은 영화관 상영을 통해 얻는 수익에 대부분 의존하고 있다. DVD 시장 등 부가판권시장이 붕괴된 상황에서 영화관 상영으로 수익을 얻지 못하면 수익 발생에 대한 기대는 접어야 한다. 물론 근래에는 다운로드를 통한 온라인시장, IPTV에 의한 VOD시장 등을 통해 새로운 수익 창출의 구조가 형성되고 있지만, 여전히 영화관 상영은 가장 큰 수익 창출의 통로인 셈이다. 이런 상황에서 블록버스터나 메이저에 의한 영화관 독과점 현상은 더욱 심화되고, 그만큼 적은 자본의 영화나 흥행성이 크지 않은 영화들은 영화관으로부터 소외되기 십상이다. 특히 투자·제작-배급-상영의 수직계열화가 강력한 힘을 행사하는 한국영화시장의 경우 이러한 현상은 더욱 심각하다 하겠다.

이러한 상황에서 영화관을 대체할 수 있는 상영 공간의 모색은 필수적이다. 마침 우리나라에는 문화센터나 시청각센터 그리고 상영시설을 갖춘 강당 등을 보유한 관공서, 공공기관, 지자체들이 많다. 이 공간들을 활용하여 영화를 상영하는 것은 영화관 중심의 시장구조에 균열을 가져올 수 있는 방식이 될 수도 있다.

또한 이와 관련하여 최근 부상하고 있는 것이 바로 공동체 상영이다. 공동체 상영은 독립영화 진영에서 새로운 배급통로의 모색에 대한 고민을 거쳐 나타난 방식으로, 다큐멘터리 ‘우리 학교’와 ‘워낭소리’ 이래 영화관이 없는 지역을 찾아가거나 혹은 영화를 보기 어려운 관객을 대상으로 상영하는 형태를 말한다. 말하자면 ‘찾아가는 영화관’인 셈이다. 동호회나 학교, 직장 등 공동체 단위로 영화 상영을 의뢰하면 소정의 상영료를 받고 찾아가서 영화를 상영한다. 민병훈 감독 역시 ‘터치’의 공동체 상영을 계획하고 있다고 했다.

공동체 상영방식은 분명 영화유통부문에서의 대안이 될 수 있을 것이다. 그러나 이 방식에 대해 아는 이들은 많지 않다. 따라서 지속적인 홍보가 필요하며, 당연히 새로운 관객 커뮤니티를 개발해야 한다. 또 상영만으로 끝나는 게 아니라 감독, 출연배우 등과의 대화시간이나 영화와 관련된 작은 이벤트를 비롯, 상영 프로그램을 다양화한다면 오히려 영화관보다 더 짜임새 있는 영화 경험을 제공해줄 수 있을 것이다. 이처럼 영화인들 스스로 문제를 해결하려는 노력과 더불어 정책당국에서 해야 할 고민은 한국영화시장의 상생을 위한 정책적 지원이다. 콘텐츠(내용)에 대해서는 제작 주체들이 책임을 져야 하지만, 이들이 공정하게 경쟁할 수 있는 환경을 만드는 것은 정책당국이 해야 할 일이다. 올 청룡영화상 남우주연상을 수상한 최민식의 말처럼 제도적으로 상생할 수 있는 방안을 진지하게 고민해야 할 시점이다. 차기 정부의 영화정책도 그로부터 출발해야 할 것이다.