F1 경주장 민자 태양광 사업 특혜의혹

F1 경주장 민자 태양광 사업 특혜의혹

입력 2012-11-21 00:00
수정 2012-11-21 14:54
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

전남도의회 서동욱 “통상 임대료 10분1 수준, 거저 준 것”

전남도가 F1대회에서 수백억원의 적자를 보고 있는 가운데 정작 경주장에 민자로 유치한 태양광 발전사업 임대료는 턱없이 낮아 특혜 의혹이 일고 있다.

전남도의회 경제관광문화위원회 서동욱(순천3) 의원은 21일 F1 조직위원회에 대한 행정사무감사에서 “F1 경주장 주차장(22만6천300여㎡)에 설치된 대규모 태양광 시설 임대료가 상식 이하로 책정됐다”고 주장했다.

서 의원은 “태양광 발전사업에 따른 임대료가 통상 ㎿당 3천만원 수준인 점을 고려하면 발전 용량이 13.5㎿인 F1 경주장 임대료가 3천800여만원에 불과, 10분1에 불과하다”고 지적했다.

전남도가 계약한 임대료는 ㎿당 287만원에 불과해 사실상 ‘거저 줬다’는 것이다.

이는 태양광 발전사업 업계에서 지자체나 공공기관 설치 임대료가 ㎿당 2천500만∼3천만원인 것과도 한창 거리가 멀다.

지난 6월 사업을 본격 시작한 전남도교육청 산하 일선 학교 태양광 시설 관련 임대료는 ㎿당 1억1천만원에 이르기도 했다.

여기에 통상 15년간 부지를 사용한 후 기부채납하는 관행과는 달리 사용기간도 20년에 달한 데다 그 이후도 협의해 연장할 수 있도록 했다.

특히 사업자 선정 과정에 4곳이 입찰하는 등 공개입찰 형식을 취했으나 3곳이 포기, 결국 1곳과 계약이 추진된 것으로 알려졌다.

발전사업자로 선정된 업체는 F1 경주장 시공업체가 특수법인으로 설립한 회사로 전해졌다.

이 계약은 지난 2010년 7월 F1대회를 주관한 코리아오토밸리오퍼레이션(KAVO)측이 업체 선정과 계약 등을 추진했으며 지난해 전남도가 인수·인계했다.

F1 경주장 태양광 발전시설은 축구장 30개와 맞먹는 면적에 설치돼 있다.

한편 지난 10월 12∼14일까지 치러진 올해 F1대회는 394억원의 적자를 기록했으며 3년 누적 적자액은 1천700억원을 넘어섰다.

전남도 관계자는 “임대 수수료가 지나치게 낮다는 점을 잘 알고 있다”며 “법적으로 조정이 가능하다면 (해소하도록) 적극적으로 검토하겠다”고 해명했다.

연합뉴스

김용호 서울시의원, ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’ 참석 축사…서울시 정책기조 실현 강조

서울시의회 도시안전건설위원회 부위원장으로 의정활동하고 있는 김용호 시의원(국민의힘, 용산1)은 지난 18일 한국프레스센터 매화홀(19층)에서 개최된 ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’에 참석해 축사를 전했다. 이번 포럼은 서울연구원이 주최하고, ‘신정부의 ESG 정책 기조와 서울시 ESG 경영 추진방향’을 주제로 ESG 경영 선도 도시 구현을 위한 정책 의제를 발굴하고 실효성 있는 지원 방안을 모색하고자 관·산·학·연·민 전문가들이 한자리에 모여 서울시 ESG 경영의 방향성과 과제를 논의하는 뜻깊은 자리였다. 포럼에는 김 의원을 비롯해 서울연구원 오균 원장, 서울시 120다산콜재단 이이재 이사장, 지속가능경영학회 김영배 회장, ESG 콜로키움 김영림 의원대표(동작구의원), 서울시의회 박상혁 교육위원장과 장태용 행정자치위원장, 용산구의회 이미재·김송환 의원, 종로구의회 김하영 의원, 강동구의회 강유진 의원 등이 참석했으며, 서강대학교 송민섭 교수, 한국사회책임투자포럼 이종오 사무국장, 한국ESG평가원 손종원 대표, 국제사이버대학교 김수정 교수, 공기관 및 시민단체 등 100여명이 참석했다. 김 의원은 축사에서 “기후위기와 사회적 불평등 문제가 심화
thumbnail - 김용호 서울시의원, ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’ 참석 축사…서울시 정책기조 실현 강조

Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로